Desde o dia 06/02/2007 o KQEMU está licenciado sobre a licença GPL 2. Além de suportar Virtual Machine.

Para ver as modificações clique aqui

Site do QEMU

Por Peter Sayer, para o IDG Now!*

Publicada em 29 de junho de 2006 às 19h12
Atualizada em 29 de junho de 2006 às 20h03

Paris - Richard Stallman compara movimento do software livre com Revolução Francesa e diz que protesto poderia impedir votação de lei, nesta sexta.

O evangelista do software livre e presidente da Free Software Foundation Richard Stallman disse que a juventude francesa deveria protestar nas ruas contra o projeto de lei sobre direitos autorais que será votado na sexta-feira.

A lei ameaça a liberdade dos jovens em assistir DVDs usando software livre, e foi formulada para fazer cidadões franceses se submeterem às vontades das empresas de mídia, disse ele, durante a palestra de abertura da conferência Capitale du Libre, em Paris.

Foi publicado no BR-Linux a notícia: "Queria conversar (por voz) com seus amigos que usam GoogleTalk e não conseguia porque não estava no Windows? Seus problemas acabaram!

Após as declarações de membros da Free Software Foundation, de que Linus não havia entendido direito a proposta da GPL 3, o NewsForge perguntou a Linus se ele mudou seu ponto de vista em relação a GPL 3.0, caso fique certo que apenas será exigido a liberação das chaves criptográficas que se façam necessárias para a execução do código, Linus replicou:

"Não. Eu entendi muito bem os requisitos da GPL 3.0, obrigado. Quando a FSF diz que eu não entendi, eles trocaram os pés pela cabeça. O objetivo deles é diferente do meu. Eu penso que é perfeitamente possível ter chaves criptográficas para instalação e execução. Não acho que isso tenha alguma coisa haver com o código fonte."

Mais informações no link original da notícia do NewsForge.

Artigo retirado do The Register, em tradução livre do Inglês.
Escrito por Gavin Clarke.

Linus pode ter se enganado sobre o sistema de DRM (digital rights management), mas são as vagas palavras e conceitos confusos - como por exemplo, o que entende-se por "trabalho derivativo" - que estão causando as reais dores de cabeça sobre a próxima versão da Licença Publica Geral (GPL).

Um representante da Free Software Foundation, em uma declaração em defesa da GPL 3.0, disse que Linus Torvalds, o criador do Linux, entendeu mal os termos provisórios da licença.

Ele disse que a GPL 3.0 pretende fazer com que os desenvolvedores que usam a licença GPL parem de desenvolver produtos contendo DRM, serviços ou conteúdos protegidos. Isto significa não permitir que os desenvolvedores escrevam códigos que precisem de uma chave DRM para serem liberados, e certamente não permitindo que desenvolvedores acusem outros de destravarem seus códigos sem o uso de uma chave DRM específica - ou, em outras palavras, fazendo o "hacking".

"Nós queremos desencorajar o uso da GPL em favorecimento dos esforços em torno do DRM" disse Richard Fontana, conselheiro do Freedom Software Law Centre na Open Source Business Conference, em São Francisco, na última terça feira. A Freedom Law Centre representa a FSF.

Torvalds no último mês mostrou estar disposto a não colocar o Kernel do Linux sob a licença GPL 3.0, pois ele acredita que isso exige dos colaborades que disponibilizem suas chaves privadas. O esboço da GPL 3.0 rege que o DRM é "fundamentalmente incompatível com o propósito da licença".

Fontana disse: "Linus Torvalds entendeu mal... Nós exigimos a divulgação da chave caso isso seja necessário para o software funcionar."

Portanto, esta parte está de acordo. Tudo que sobra é uma apanhado de definições confusas que precisam ser esclarecidas.

O conselheiro geral do Open Source Institute, Lawrence Rosen, que apareceu em um debate sobre GPL 3.0 junto com Fontana, apontou os tópicos da licença que não tem cunho legal. Isto inclui a seguinte sentença: "O propósito principal desta sessão é a proteção da integridade do sistema de distribuição do Software Livre".

"Estou tentando identificar quais sessões dos parágrafos ou palavras estão passando a impressão de expressar algum tipo de filosofia, e qual é o efeito legal que exija ou proiba você de fazer as coisas" disse Rosen.

Há ainda alguma confusão sobre o que deve ser feito quando um pedaço de um software é criado utilizando um código GPL linkado a um código não GPL. Isto pode ser considerado um "trabalho derivativo" ou "colaborativo"? Em cada caso, qual licença será aplicada ao novo código? "Esta licença [GPL 3.0] não resolve isso" disse Rosen.

--
Para saber mais sobre Digital Right Management, clique aqui (link em Inglês).

Saiu no IDGNow: As medidas relacionadas ao gerenciamento de direitos autorais propostas pela nova versão do modelo de licenciamento GNU General Public License (GPL v3) usado por diversos projetos de código-fonte aberto levaram um balde de água fria de Linus Torvalds, desenvolvedor do Linux.